房产讼师-北京房产讼师-房地产纠纷专科讼师， 靳讼师团队专诚代理借名买房、房产贸易、遗产给与、分裂分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律就业。

北京顺义区一齐二手房交游纠纷中，林辰（原告）2023 年 9 月全款 260 万买沈浩（被告）名下 “顺义区十号房屋”，付款网签后沈浩却以 “另有 100 万赠与男儿的房款未付” 为由拒不外户。林辰告状要求 “过户 + 52 万负约金 + 4.08 万中介费 + 3900 元保全险费”，沈浩前妻苏晴（房屋共有东谈主）同意合作，中介甲公司称 “两边是支属关系，100 万与合同无关”。最终法院判决 “沈浩、苏晴 7 日内协助过户，驳回林辰其他诉求”，此案揭示 “支属间廉价购房 + 荫藏款项约定” 的风险，值得整个购房者警惕。

一、案情梳理

（一）当事东谈主信息

原告：林辰（十号房屋买受东谈主，与沈浩东床是姐夫关系，2023 年 9 月 20 日付全款 260 万，已网签未过户）

被告 1：沈浩（十号房屋登记整个权东谈主，苏晴前夫，沈玥父亲，办法 “另有 100 万房款未付，拒却过户”）

被告 2：苏晴（沈浩前妻，十号房屋原共有东谈主，分裂公约约定房屋归己，同意合作过户，办法 “沈浩负约与己无关”）

被告 3：甲公司（中介机构，按两边要求出具 260 万贸易合同，见证 “两边自称支属，100 万另行约定”）

第三东谈主：沈玥（沈浩男儿）、李哲（沈浩东床，林辰小舅子，办法 “林辰欠沈玥 100 万购房款”）

（二）要害时分线

2022 年：房屋布景与分裂约定

沈浩与苏晴分裂，《分裂公约书》约定 “十号房屋归苏晴整个，房屋典质的 260 万建行贷款由沈浩偿还”；

沈浩未按约定过户房屋，仍本色居住，且未偿还贷款。

2023 年 9 月：签约付款与网签

9 月 3 日：经甲公司中介，沈浩、苏晴与林辰坚忍《北京市存量房屋贸易合同》，约定 “十号房屋总价 260 万，林辰全款支付，沈浩 30 日内解押，网签后 30 日内过户”；同日坚忍《补充公约》，明确 “出卖东谈主不合作过户需承担负约背负，超 30 日按总房款 30% 抵偿”；

同日：林辰、沈浩向甲公司出具《声明》，载明 “因支属关系，成交价低于阛阓价，房价纠纷与中介无关”；

9 月 20 日：林辰按沈浩辅导，将 260 万付至沈浩实控的物流公司建行账户（用于偿还房屋典质贷），沈浩出具《房款收条》；当日两边办理网签备案，房屋典质刊出。

2023 年 9 月后：纠纷爆发与诉讼

沈浩以 “林辰未付 100 万‘赠与男儿的房款’” 为由拒过户，称 “原约定总价 360 万，260 万是合同价，100 万给沈玥，现不肯赠与，需林辰另行支付”；

林辰屡次催促无果，发现沈玥捏有 “林辰署名的 100 万欠条”（李哲微信发给沈浩），林辰否定署名的确性；

林辰告状，苏晴答辩 “同意合作过户，沈浩负约与己无关”；甲公司中介证言 “两边约定 100 万另行处治，未写入合同，无 360 万合同”；

诉讼中：沈浩请求好像欠条署名，林辰拒却合作指纹汇集，沈浩除掉好像；沈浩提反诉但未交诉讼费，按撤诉处理。

（三）各方中枢办法

林辰（原告）：已按 260 万合同付全款，沈浩拒过户负约，需过户并抵偿负约金、中介费、保全险费等亏本。

沈浩（被告 1）：的确房价 360 万，260 万合同价是 “为合作交游”，林辰欠沈玥 100 万未付，不付款就不外户；100 万是对沈玥的赠与，现除掉赠与。

苏晴（被告 2）：同意过户，房屋本应归己，沈浩卖房与己无关，负约背负由沈浩承担。

甲公司（被告 3）：仅按两边要求出具 260 万合同，100 万是两边暗里约定，中介未参与，无过错。

沈玥、李哲（第三东谈主）：未出庭，李哲提交 “林辰 100 万欠条”，办法该款是购房款一部分。

二、案件分析

（一）贸易合同效劳：260 万合同正当有用，360 万办法不树立

根据《民法典》第 465 条、第 502 条：

260 万合同是两边的确有趣：林辰、沈浩、苏晴均署名，甲公司见证，林辰已付款、办网签，相宜 “书面合同 + 本色扩充” 要件；

沈浩 “360 万的确房价” 无字据：未提交 360 万合同，林辰、甲公司否定，且《声明》明确 “廉价因支属关系”，办法无依据；

100 万约定不影响主合同：100 万是格外约定，未写入主合同，不影响 260 万贸易合同有用性。

（二）过户义务：沈浩、苏晴必须合作，100 万争议应另案处治

依据《民法典》第 509 条 “当事东谈主应全面扩充义务”：

林辰已扩充付款义务：260 万用于还典质贷，房屋无典质，具备过户条款；

沈浩拒过户无依据：100 万是 “沈浩对沈玥的赠与” 或 “林辰与沈玥的债权债务”，与贸易合同无关，沈浩无权以 “沈玥债权未达成” 拒过户；

苏晴需合作：苏晴在《补充公约》署名，房屋原是浑家共同财产，虽分裂约定归苏晴但未过户，需协助过户。

（三）负约背负：林辰本身有过错，负约金等诉求不救济

根据《民法典》第 577 条及字据轨则：

林辰存在过错：明知 “廉价购房 + 100 万另行约定” 抵触旧例，仍遴荐该容貌，且拒却合作好像、未线路 100 万细节，妨碍事实查明；

中介费：林辰主动托福中介，《声明》明确 “房价纠纷与中介无关”，是其容许担的交游资本，无权要求抵偿；

保全险费：无法律依据，非 “势必亏本”，法院不予救济；

负约金：沈浩负约，但林辰风险预判不及，过错相抵，驳回诉求。

（四）100 万争议的定性：与本案无关，应另案处理

法律关系不同：案涉是房屋贸易合同关系，100 万是债权债务或赠与关系，分属不同法律关系；

职权主体不同：若欠条的确，债权东谈主是沈玥，应自行办法，沈浩无权代为办法；沈浩除掉赠与，是其与沈玥的纠纷，与林辰无关。

三、裁判效果

被告沈浩、苏晴于本判决成效之日起 7 日内，协助原告林辰到房屋登记主宰部门，办理位于北京市顺义区十号房屋的产权转念登记手续，将该房屋登记至原告林辰名下；

四、案件启示

（一）购房者：3 点逃匿 “支属廉价房” 陷坑

整个约定必须书面化：房价、付款容貌、格外款项需写入认真合同，幸免理论约定或合同外公约，防卖家反悔；

拒却 “止境规付款”：按合同约定账户付款，幸免资金用途争议；付款后要认真收条，注明 “购房款已结清”；

合作规则形式：诉讼中积极合作访问，如好像、线路事实，幸免因不合作被认定 “躲避事实”，影响诉求救济率。

（二）售房者：2 条底线不成破

不奢靡 “支属关系” 压低合同价：廉价合同可能被认定 “避税” 或 “失实有趣”，过后难抗辩；有赠与需求，单独签赠与公约，与贸易合同分开；

按约扩充过户义务：不成以 “第三方债权未达成” 拒过户，不然需担负约背负。

（三）中介机构：2 项义务要尽到

教唆交游风险：对廉价、支属交游、格外款项约定，书面教唆风险，明确 “暗里约定与中介无关”，留存字据；

确凿纪录流程：对格外款项、理论约定，在居间纪录中注明，幸免后续纠纷牵扯。

本案中枢警示：支属间二手房交游更需 “明算账”，整个约定落到纸面，止境规交游虽可能 “省贫困”，却藏大风险 —— 即便最终拿到房屋，也可能因本身过错无法办法负约金，收之桑榆。

（此案例发生地为北京，为保护当事东谈主心事和幸免无用要纠纷，以下案例中当事东谈主姓名偏激他信息均为假名，若有重迭请关系咱们给予铲除。）

作家声明：作品含AI生成内容